lunes, 7 de julio de 2014

Palo a la Ley de Halconeo

=El Mecatito=
Palo a la Ley de Halconeo
Vinicio Portela Hernández

Inicia el mecate==== En marzo de 2013 denuncié públicamente que la incorporación del Artículo 398 Bis en el Código Penal del Estado de Chiapas era inconstitucional, no solo en la Carta Magna, sino hasta en la Constitución chiapaneca, en la Columna “En Síntesis” hice un análisis sobre las violaciones a los Derechos Humanos que esta normatividad tendría si entraba en vigencia. Este delito “adicionado” por los actuales legisladores locales “protegía” a las corporaciones policiacas y militares para que los ciudadanos no recopiláramos y difundiéramos información relacionada con los uniformados y de hacerlo se impondrían sanciones de tipo corporal de dos a 15 años de prisión y multas equivalentes desde 200 a 400 días de salario mínimo vigente. ==XxX== Enredo: Afortunadamente y después de más de un año de publicada la reforma, la Suprema Corte de Justicia de la Nación le dio “palo” a este exceso legislativo y los Ministros declararon inconstitucional dicha norma que transgrede los Derechos Humanos de todos los habitantes de Chiapas. Les comparto algunas consideraciones de los ministros. Por ejemplo Arturo Zaldívar señaló en su estudio que: “Se considera en el proyecto que se viola, obviamente el derecho de acceso a la información porque estas limitaciones que se ponen en el tipo penal no se encuentran justificadas a partir de un tes de proporcionalidad”. Así mismo para Alberto Pérez Dayán el Artículo no precisaba con claridad el tipo penal, señaló: “La procedencia de estas penas se puede dar única y exclusivamente por leyes exactamente aplicables al delito de que se trata”. Además que esta decisión de la Suprema Corte tendrá efectos retroactivos, como lo dejó en claro Luis María Aguilar Morales: “Considero por ello que más que decir que los procesos penales iniciados con fundamento en la norma invalidada se encuentran viciados de origen, se podría señalar como se hizo en la acción de inconstitucionalidad 29 /2011 que resolvimos el 20 de junio de 2013, hace un año, en que se declaró la invalidez de la norma ahí combatida también por violación al principio de taxatividad (que las Leyes deben ser precisas) en la que se señaló que la invalidez tendría efectos retroactivos en beneficio de las personas que a las que se les haya aplicado el precepto impugnado a partir de la fecha que entró en vigor al tratarse de una norma en materia penal”.=----= La hilera: No me gusta hacer leña del árbol caído, pero se los dije a los Diputados Emilio Salazar y a Fernando Castellanos el día de la votación, les comenté que de aprobar dicho ordenamiento estarían violentando derechos de los ciudadanos, en esa tarde de marzo de 2013 hasta me metieron en la zona de los curules para que siguiéramos platicando, me aseguraron en ese momento que no se aprobaría y sin embargo votaron a favor. Después de aprobado por el Poder Legislativo “mágicamente” el mismo 11 de marzo se publicó el Periódico Oficial del Estado. Luego el extinto Consejo Estatal de los Derechos Humanos emitió medidas cautelares a fin de que la Secretaría General de Gobierno informara sobre los alcances jurídicos de dicha norma, pero en ese entonces Noé Castañón León le valió “máuser” lo dicho por el organismo autónomo y en dos ocasiones se hizo “pijiji” y no contestó la petición de la CEDH. Hasta organismos internacionales intervinieron, como Artículo 19 exigió la eliminación del Artículo 398 Bis del Código Penal por inhibir el derecho de acceso a la información y la libertad de expresión y “no cumplir con el principio Constitucional e Internacional de legalidad y taxatividad penal”, pero nuevamente el “7 Crudas” no contestó. Tuvo que ser la Comisión Nacional de los Derechos Humanos la que intervino y fue ella la que promovió, en abril de 2013, un recurso de inconstitucionalidad en la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ahora ratificó su sentencia y lo que hubiera sido un acierto para los legisladores chiapanecos y desechar desde un principio esta reglamentación ambigua ahora es una derrota que pone en evidencia que nuestros Diputados saben muy poco de los Derechos Humanos. En fin, como dice el refrán, el tiempo me dio la razón. ==oOoO== Nudito: Proteger y modernizar al campo, dotándolo de asistencia financiera y tecnológica, es una de las tantas estrategias que el gobernador Manuel Velasco Coello proyecta para fortalecer la producción agrícola en la entidad. En Playas de Catazajá, el mandatario sostuvo que su gobierno está enfocado en impulsar mecánicas efectivas que permitan robustecer las áreas que dinamizan la economía estatal, pero que además, garantizan el abasto alimentario. Parte de esa estrategia es aplicar los protocolos del Seguro contra Riesgos Climatológicos, para responder al llamado de auxilio de los productores afectados por desastres naturales, acción que en ese municipio, el gobernador puso en práctica el fin de semana. ==-_::_-== Añadido Es de risa lo que está haciendo la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, en vez de buscar una solución integral para que las corporaciones policiacas estén altamente preparadas para enfrentar los nuevos lineamientos en los juicios Acusatorios, solo maquillan su “chamba” con mini capacitaciones que sirven para “taparle el ojo al macho”. Juan Óscar Trinidad Palacios tiene una gran oportunidad de trascender, pero se sentó en su zona de confort a dejar pasar el tiempo y no meterse en el trabajo arduo de la promoción de los Derechos Humanos que para en los próximos meses será esencial que los más de ocho mil uniformados, que hay en la entidad, estén completamente capacitados. Pero sí la CEDH sigue con la impartición de micro cursos nunca terminarán con la instrucción. Si esta “wueva” persiste, los menos beneficiados serán los ciudadanos que verán como los jueces liberarán a los presuntos responsables de delitos ya que los agentes aprehensores no respetarán el debido proceso en la nueva normatividad para la oralidad de los juicios. Solo hay que ver al propio titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, Jorge Luis Llaven Abarca, cuando pide que se legisle para declarar el “bullying” como un delito en el Código Penal de Chiapas, al parecer el servidor público no sabe que este fenómeno pasa en las escuelas de nivel básico y que la gran mayoría son menores de edad. No habría necesidad de criminalizar a los infantes, que por cierto son inimputables, ya que existen delitos como el de lesiones que se encuadraría correctamente ante el fenómeno del “bullying”. Sí desde la “cabeza” las corporaciones policiacas están mal y no conocen qué “fregados” son los Derechos Humanos, que se puede esperar del policía razo. A trabajar don “Oscarín”. === Se terminó el mecate.